与其说AI广告翻车是技术失控，不如说是商业逻辑失衡。
▲近日，苏泊尔官方账号发布了一系列AI生成的短视频，招致广泛批评。图/齐鲁晚报文|信海光
“这场由几条AI广告引发的舆情风波，最终可能以数千万市值蒸发的代价收场。”
据封面新闻报道，7月下旬以来，苏泊尔旗下“个护电器旗舰店”等多个电商账号批量发布AI生成的擦边短视频，内容以异性闯入私密空间为噱头配以露骨台词，迅速引发全网批评。这还疑似影响到苏泊尔股价，截至发稿，苏泊尔股价已连续四日下跌。
“女生洗澡，大叔帮忙搓背”，当这样的荒诞剧情出现在国民家电品牌苏泊尔的官方账号上时，很多人的第一反应是：不可思议。但这并非个例，近期已经有多个品牌集体翻车，AI广告几乎成了低俗引流和内容事故的重灾区。
据统计，仅2026年上半年，国内就有超过十个品牌因AI广告内容引发舆情，其中低俗擦边、画面失真、虚假宣传是三大重灾区。一些业内人士将广告内容翻车事件大增归罪于AI。
或许AI在想象力方面比人类更不受束缚，一旦算法锁定流量目标，AI天然就会寻找更刺激的内容方向，导致会生成一些荒诞剧情。但这个“锅”并不能甩给AI，最终把这些剧情推向市场的还是人类。
所以，需反思的是，当AI把内容生产成本降到几元钱时，企业是否也顺手把责任成本降到了几元钱？
可以看到，近年来，AI广告带来的不是百分之几十的增量，而是几何级的素材产能跃迁。
传统人工时期，一个运营团队每月或每周精打细算产出十几条到上百条广告内容，单条成本几百到几万元不等。但如今，运营人员只需输入关键词，AI工具几分钟甚至几秒钟就能生成批量脚本与视频。一个人即可管理数十个账号，甚至每天产出上千条广告素材。
五大配资从这个角度讲，在内容输出百倍级增加的背景下，翻车事故从“以前一年出几个大事件”到用了AI以后，“现在每个月都有”，事故率其实还是降低了。
但问题在于，社会公众不会关心“事故率”，看到的只是“事故量”的大增。无论从哪方面讲，任何不良内容广告被投放到社会都是不被允许的——如果在广告界存在一个所谓的“事故率”，那也应该是零。
过去制作一条品牌广告，流程长、成本高，但其中也包含了一套隐性的风险过滤机制。现在，AI广告变成批量产出，导致原来的风险过滤机制失效，企业本应补上这个漏洞，但实际却相反，“一条AI广告几块钱，谁会花几十块钱请人审核？”
企业不能因为一条AI广告成本只有几元钱，就认为一次试错成本也只有几元钱，让几块钱的AI干掉数千万市值明显不划算。尤其对消费品牌而言，广告不是普通流量素材，而是品牌资产的一部分，积累的消费者信任也不能被几秒钟广告透支。
当广告进入AI时代，企业不能只计算投资回报率，还要计算信任成本。因此，与其说多个品牌AI广告翻车是技术失控，不如说是商业逻辑失衡。问题不是出在AI算法，而是企业在追求效率时，把本该由人承担的责任也一起外包给了机器。
而且，更大的风险还不是AI犯错，而是企业潜意识里把AI当成免责工具，不但自我宽容，也以为公众也会宽容AI犯下的“非人为错误”。但就像摄像机拍出侵权视频，责任不在摄像机，AI广告翻车的责任主体仍然是企业方，由此消耗的更是品牌信任。
客观说，面对AI所带来的巨大变革，出现一些新的错漏可以理解，关键在于能否针对新情况建立新机制。就AI广告造成的冲击而言，企业应该思考的是，AI广告时代，企业的成本很可能需要从制作、投放向审核做重大迁移。
毕竟，即便流量逻辑允许10000个AI素材中有9999个失败，品牌资产却无法承受哪怕只有一次的严重伤害。
一方面，AI生产线在加速建立，另一方面，人工安全阀要不断增加。不要以为在AI时代，人工的增加就是逆流或者失败，这反而会是大势所趋。
元股证券:ygzq.hk撰稿 / 信海光（媒体人）
编辑 / 迟道华
校对 / 卢茜推荐阅读：
谁给了笔试第二名花钱劝退笔试第一名的底气？| 新京报快评
运营商整治售卡乱象，不该让用户买单 | 新京报快评
买箱牛奶，就不能简单一点吗？| 新京报快评
]article_adlist-->欢迎投稿：投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com；来稿请注明个人身份与银行账户信息，以便发表后支付稿酬。欢迎在校大学生踊跃投稿。
重要提醒：新京报评论鼓励作者独立原创撰写稿件，我们的约稿或接收的投稿允许借助人工智能工具搜集新闻素材、整理参考资料，但严禁直接使用AI生成、拼凑、改写稿件。所有投稿作品均需为作者本人原创内容，一经发现稿件存在AI生成等情况，将直接取消投稿资格，不予录用、不发放稿酬。
]article_adlist-->
]article_adlist-->
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
配资新闻网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
